原標題：中國互聯(lián)網數(shù)字困局待解
　　我是從來不大相信互聯(lián)網企業(yè)提供的數(shù)字的，這個領域與傳統(tǒng)產業(yè)不一樣，高科技性質使得一是沒人管，二是無法管，要做到能與管理線下企業(yè)同等程度的監(jiān)管水平，首先要監(jiān)管者具備高超的技術和實力，但顯然他們并不具備。

　　接近30年前，我在上�？葱旅裢韴髸r有一則消息，有賣黃魚的個體戶促銷夸張了，說今天買了4箱黃魚，還剩最后一箱大家快來買啊，遭到稅務所人員收稅，無奈只好承認說謊，并委屈地說：“誰知道吹牛還上稅�。�”這種情況，在互聯(lián)網行業(yè)不存在，沒人去查稅，也沒人會對數(shù)字當真。

　　幾年前門戶網站競爭最激烈的那段時間，有個節(jié)目是公布春晚當天的訪問量，反正后公布的那個肯定會比早公布的那個多一點，你1億人訪問，我1.2億。這兩年搞應用分發(fā)，各種手機助手和各種寶也會公布一波比一波高的分發(fā)數(shù)字，與當時的情況有異曲同工之妙。電商也是如此，大家都熱衷放衛(wèi)星，都想當?shù)谝黄脚_，于是數(shù)字就愈發(fā)往不靠譜的方向移動了。而這種不靠譜，沒人能監(jiān)管得了，牛到底能吹到多大，與從業(yè)者的節(jié)操和下限成反比。

　　說白了，把比較低的數(shù)字吹到比較高，就是一種能力的體現(xiàn)，直接關系到廣告商的投放額度和方向，也關系到商家是否會涌入你的平臺，更關系到投資人對你企業(yè)的看法，繼而影響到資金支持力度。你低一點那就是不行，高一點的話，收入的差別和融資規(guī)�？删筒皇悄且稽c的問題了。

　　這個行業(yè)中也形成了一種約定俗成的造假規(guī)范，1000萬的用戶量吹成3000萬是沒問題的，有節(jié)操一點的吹成1500萬， 100萬用戶吹成1000萬是極端情況，也許很少見，因為日后接受投資者審查的時候圓不過去。投資者在決定投資之前也會考慮到名義數(shù)字與真實數(shù)字之間的關系，沒人會去真相信那個公布出去的數(shù)字，那個數(shù)字是要被供起來細心呵護并嚴守的，不是用來做事的。

　　有一傳統(tǒng)企業(yè)老板創(chuàng)建的搞特賣的電商，在一次公布數(shù)字的時候，工作人員看到數(shù)字是58萬，建議不如改成60萬湊個整，被他們老板斷然拒絕，稱是多少就是多少，不能虛報。這種實事求是的例子放在整個互聯(lián)網的大環(huán)境中，反而成了相當難得的亮點，如英雄事跡一般為人稱道了。若按這個大環(huán)境的普遍作法去操弄數(shù)字，沒改成120萬就已值得慶幸，別提只是加兩萬湊個整了。

　　問題是，這種唯有數(shù)字發(fā)布者才能負責，能理解，能洞悉，能修改，能操作，能自圓其說的數(shù)字現(xiàn)狀，對研究者而言就形成了一道數(shù)字鴻溝。數(shù)字發(fā)布者提供給你的數(shù)字，顯然不值得信任，你研究一個數(shù)字出來，對方不認可也等于零，就算你有理有據(jù)，把功課做足，主動權仍掌握在對方手中，說你的數(shù)字是錯的，你無從反駁，甚至還有風險。就算是極少數(shù)情況被挖出來數(shù)據(jù)造假，發(fā)布者也不必受處罰，最多就是做內部協(xié)調處理了事�；ヂ�(lián)網企業(yè)至少在數(shù)字發(fā)布方面，正處于一種無人能監(jiān)管的超市場地位階段，這對于消費者和用戶的知情權，是一種史無前例的嚴重損害。

　　當然，數(shù)據(jù)造假的危害并不僅局限于用戶端，對整個產業(yè)發(fā)展而言也是有害無益。中國互聯(lián)網過去20年難以吸引國資和內資，其原因并不僅在于投資政策限制，這個行業(yè)有太多的看不懂，也是主要原因。你說你有1億用戶，活躍用戶500萬，這中間有很多實際情況，非從這個行業(yè)出來的人是很難理解的。過去有一家電商網站，每一次用戶訪問，都會感覺頁面被連續(xù)點了十下左右，后來才知道，這是利用技術手段提升PV的一種方式，凡此種種不勝枚舉。

　　現(xiàn)有的分析研究機構，在數(shù)據(jù)分析和測算方面都是各有所長，各有所短，都無法做到數(shù)字的全面客觀。有時候不同機構發(fā)布的結果，也都是截然相反的，給消費者和投資者造成了困惑，這里面有的是能力問題，有的是經濟利益問題。但互聯(lián)網真實數(shù)字的獲得非常難，這是公認的。也許美國人比中國人更清楚中國互聯(lián)網的真實數(shù)字，這不是一句玩笑話。

　　我覺得中國互聯(lián)網目前發(fā)展不弱了，下一步是該把數(shù)字發(fā)布這個問題整頓一下，把數(shù)字坐實，壓制一下浮夸和浮躁之風了。具體建議，是由工信部、工商總局和網信辦等主管機構各自成立數(shù)據(jù)核查小組，對市面上發(fā)布的各種數(shù)據(jù)進行抽查，如實際情況與誤差超過30以上應對企業(yè)負責人進行約談和批評教育，超過50%以上應處以罰款等經濟處罰措施，但不對處理結果進行公布，促其內部自我調整。當然，如果能事先對此進行立法，是再好不過的事情了。

　　當一個行業(yè)被浮躁和急功近利所綁架，為營造繁榮場面無所不用其極，爭相比拼吹牛功夫時，最好的辦法就是行政和立法力量介入加以規(guī)范。這不但能規(guī)范企業(yè)行為，還能檢驗行政和立法能力，在這個問題上，不作為是最壞的事情。

　　當然，用非市場化的手段去解決市場化的行業(yè)問題，是要慎重的，以免損害行業(yè)發(fā)展，監(jiān)管是為了行業(yè)更好更健康發(fā)展，不是為了整人。但有個問題一定要搞清楚，非市場化手段能否接入高度市場化行業(yè)？歷史經驗無數(shù)次證明，答案是肯定的，市場不僅需要看不見的手，也需要看得見的手。讓行業(yè)發(fā)展重回西部時代，行業(yè)要付出的代價一定會更大。