今年2月，寧海人方某將兩間落地房的外墻裝修工程部分交給孫某施工，約定單價為128元/平方米。與孫某談好價錢后，方某想想不放心，上網(wǎng)搜索到《外墻承包協(xié)議書》，并手抄了一份。第二天，方某特意將孫某叫到辦公室簽協(xié)議。

業(yè)主照抄網(wǎng)上裝修合同  粗心錯寫價款惹官司

　　兩個月后，孫某完成施工，方某總計要支付3萬多元。但因施工過程中，孫某弄壞了鄰居的空調(diào)，方某出面賠償500元，以及此前搭架子費用1500元也是方某出的，于是在支付余款給孫某時，方某扣除了2000元。

　　這下孫某不干了，將方某告上寧海法院，要求其支付拖欠的工程款4萬余元。方某頓時傻眼，除了扣除的2000元，自己已經(jīng)付清了所有的工程款，哪來4萬多元欠款？

　　原來，方某當(dāng)初在擬《外墻承包協(xié)議書》時，把網(wǎng)上那份協(xié)議書里的價款“280元/平方米”也照搬照抄了。若以此單價計算工程款，總額為8萬余元，減去方某已經(jīng)支付的3萬余元，確實尚欠孫某4萬余元。　　

　　方某為自己的粗心感到后悔不已，隨后向法院提出申請，要求對工程單價進(jìn)行鑒定。評估機(jī)構(gòu)確認(rèn)的市場價為130元/平方米，280元/平方米的單價明顯超出了市場價格。　

　　故此，承辦法官認(rèn)為在單價存在爭議的情況下，按照訂立合同時履行地的市場價格履行較為合理，以市場價130元/平方米計算。另外，針對方某所提的損壞鄰居空調(diào)的賠償以及搭架子費用共計2000元，因為沒有有效證據(jù)，法院不予支持。綜上，扣除方某已經(jīng)支付的3萬余元，判令方某支付孫某剩余工程款2600元。 netease 本文來源：紅網(wǎng)