今天，小編與大家分享的經(jīng)典案例是有關(guān)“商家隱瞞瓷磚的真實(shí)產(chǎn)地”而引起的消費(fèi)糾紛。

案件簡介：

　　3月至4月，消費(fèi)者耿先生陸續(xù)從權(quán)某處購得價值13439元的瓷磚，瓷磚包裝上記載“佛山市某區(qū)陶瓷有限公司”、“地址：佛山市某區(qū)淮海路66號”等內(nèi)容，上述瓷磚均已鋪設(shè)完畢，耿先生已向權(quán)某付款5000元。權(quán)某承諾涉案瓷磚系廣東佛山產(chǎn)，但事后查實(shí)涉案瓷磚系山東淄博產(chǎn)。權(quán)某為瓷磚銷售的個體工商戶，鄭某為涉案瓷磚品牌的銷售總代理，系權(quán)某的供貨方。

案件評析：

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為：

　　一、權(quán)某的銷售行為是否構(gòu)成欺詐問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》第68條的規(guī)定，一方當(dāng)事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對方當(dāng)事人作出錯誤意思表示的，可以認(rèn)定為欺詐行為。本案中，權(quán)某、鄭某在接受工商部門調(diào)查時的陳述表明權(quán)某在向耿先生銷售涉案瓷磚時對瓷磚的實(shí)際產(chǎn)地為山東淄博的事實(shí)是明知的。因此，權(quán)某的銷售行為構(gòu)成欺詐。

　　二、關(guān)于賠償責(zé)任問題。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條第一款規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍。權(quán)某作為從事瓷磚銷售的經(jīng)營者，在向耿先生銷售瓷磚的過程中存在欺詐行為，應(yīng)當(dāng)根據(jù)上述法律規(guī)定增加賠償耿先生受到的損失。因耿先生已經(jīng)支付貨款5000元，法院遂判決權(quán)某賠償耿先生45317元。

消費(fèi)警示：

　　在現(xiàn)實(shí)的買賣市場內(nèi)，由于信息不對稱等原因消費(fèi)者往往處于弱勢地位，對于利潤的追求使得眾多的商家忘記了“顧客就是上帝”這句話的含義，消費(fèi)欺詐與質(zhì)量缺陷比比皆是。對于消費(fèi)者來說，在進(jìn)行購物或者接受服務(wù)的過程中，為切實(shí)維護(hù)自己的合法權(quán)益，要注意如下幾點(diǎn)：第一，購買商品時，要貨比三家，比較不同廠家商品的質(zhì)量和信譽(yù)，選擇性價比高、信譽(yù)有保障的商品，同時要注意某些商品應(yīng)當(dāng)具備的安全標(biāo)識以及質(zhì)量認(rèn)證標(biāo)識、保質(zhì)期限等。第二，購買商品務(wù)必索要發(fā)票或者購物憑證，這是出現(xiàn)商品質(zhì)量瑕疵或者缺陷時索取賠償?shù)淖罴炎C據(jù)。第三，索賠的途徑可以分三步走，首先可以找到生產(chǎn)商或者經(jīng)營者協(xié)商，如果協(xié)商不成可以考慮向消費(fèi)者協(xié)會以及質(zhì)量監(jiān)督部門投訴，尋求幫助，最后仍然無法妥善解決的話，可以選擇向法院起訴。

（來源：徐州市中級人民法院，侵刪）