原標(biāo)題：49萬(wàn)元實(shí)木家具超過(guò)兩成是冒充的
花49萬(wàn)元買(mǎi)高檔實(shí)木家具，結(jié)果有13萬(wàn)元家具不是實(shí)木做的，消費(fèi)者一怒之下把經(jīng)銷(xiāo)商和生產(chǎn)商都告上法庭索賠。近日，市五中院終審判決：生產(chǎn)商和經(jīng)銷(xiāo)商一起當(dāng)賠匠退一賠一—也就是說(shuō)，除退還13萬(wàn)元貨款外，另外賠償13萬(wàn)元。律師稱(chēng)，如果這套家具是今年3月15日后買(mǎi)的，法院可能會(huì)按退一賠三判決。
花高價(jià)買(mǎi)實(shí)木家具 20件不是實(shí)木做的
家住江北區(qū)的消費(fèi)者袁先生訴稱(chēng)，2011年6月8日，他在巴南區(qū)一大型 家居賣(mài)場(chǎng)夾萬(wàn)家私店，看中了一套實(shí)木家具。后與經(jīng)銷(xiāo)商吳某簽訂訂銷(xiāo)合同，購(gòu)買(mǎi)了英記華府品牌包括床、衣柜等在內(nèi)的多樣家具，共計(jì)49萬(wàn)元。雙方在訂銷(xiāo)合同購(gòu)物須知第3條家具材質(zhì)一欄中特別標(biāo)記為實(shí)木，在產(chǎn)品清單中注明“樺木框架、實(shí)木雕花”，并注明每件家具打折后實(shí)際單價(jià)，作為合同附頁(yè)。
事后，袁先生向經(jīng)銷(xiāo)商張某、吳某交納了全部貨款49萬(wàn)元，張某、吳某也按約定向袁先生派送了所購(gòu)全部家具。
2012年8月，張某、吳某經(jīng)營(yíng)的巴南區(qū)夾萬(wàn)家私店，因消費(fèi)者舉報(bào)在店內(nèi)購(gòu)買(mǎi)的英記華府品牌家具不屬于實(shí)木，雕花所用材料不是實(shí)木，接受了工商部門(mén)的行政詢(xún)問(wèn)。
袁先生得知該情況后，對(duì)自己購(gòu)買(mǎi)家具時(shí)銷(xiāo)售人員“實(shí)木雕花”的宣傳產(chǎn)生懷疑，并與賣(mài)家就此進(jìn)行交涉。
2013年1月14日，袁先生向江北區(qū)公證處提請(qǐng)對(duì)網(wǎng)址網(wǎng)頁(yè)中有關(guān)信息進(jìn)行公證保全，江北公證處對(duì)此出具了公證書(shū)。
袁先生就其所購(gòu)買(mǎi)的其中27件家具的雕花是否為實(shí)木申請(qǐng)司法鑒定，產(chǎn)生鑒定費(fèi)27200元。經(jīng)重慶市計(jì)量質(zhì)量檢測(cè)研究院檢測(cè)鑒定，袁先生送檢的27件家具中，有20件送檢家具上的雕花均不屬于實(shí)木。這20件非實(shí)木雕花家具購(gòu)買(mǎi)價(jià)格共計(jì)13萬(wàn)余元。
狀告經(jīng)銷(xiāo)商生產(chǎn)商 消費(fèi)者索賠98萬(wàn)元
之后，袁先生將經(jīng)銷(xiāo)商和生產(chǎn)商英記公司告到巴南區(qū)法院，要求張某、吳某、英記公司依照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中有關(guān)虛假宣傳的規(guī)定退款并予以賠償，共計(jì)98萬(wàn)元。
一審?fù)徶�，�?jīng)銷(xiāo)商吳某辯稱(chēng)，每年英記公司都會(huì)對(duì)經(jīng)銷(xiāo)商進(jìn)行培訓(xùn)。英記公司特別要求經(jīng)銷(xiāo)商以實(shí)木雕花作為英記華府1933家具品牌的宣傳亮點(diǎn)和賣(mài)點(diǎn)，但究竟是否為實(shí)木，經(jīng)銷(xiāo)商并不知情。吳某稱(chēng)，2012年8月，有顧客將在該店所購(gòu)家具送檢，結(jié)果柜體底板、隔板所用材料為人造板，雕花所用材料不是實(shí)木。直到這時(shí)才知英記公司實(shí)木雕花為虛假宣傳。
法院認(rèn)為，袁先生所購(gòu)家具雕花絕大部分均不是實(shí)木雕花，與宣傳內(nèi)容不符。張某、吳某存在引人誤解的虛假宣傳行為。英記公司并未舉示證據(jù)證明袁先生所購(gòu)家具不屬英記公司生產(chǎn)產(chǎn)品。
法院判決退一賠一 三被告賠了13萬(wàn)元
今年3月14日，巴南區(qū)法院一審判決：由經(jīng)銷(xiāo)商張某、吳某和東莞英記夾萬(wàn)家私廠(chǎng)有限公司，共同退還袁先生購(gòu)貨款13萬(wàn)余元，并給付袁先生一倍價(jià)款賠償金13萬(wàn)余元，以及原告袁先生墊付的鑒定費(fèi)27200元。經(jīng)檢驗(yàn)雕花為實(shí)木的7件家具和未送檢的其他家具，因不涉及虛假宣傳，故袁先生要求退款并賠償損失的訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。
英記公司不服一審判決，向市五中院提起上訴。市五中院審理后作出終審判決，駁回英記公司上訴，維持一審判決。
這樣辨別實(shí)木家具
長(zhǎng)期從事實(shí)木家具銷(xiāo)售的渝北區(qū)龍溪建材市場(chǎng)靜然家居老板劉春稱(chēng)，現(xiàn)在市場(chǎng)上很多家具，說(shuō)是實(shí)木，其實(shí)是板材做的。選購(gòu)實(shí)木家具時(shí)可參考以下鑒別方法：
一看
首先看木紋和疤結(jié)，如衣柜門(mén)，外表看是一種花紋，柜門(mén)背面相應(yīng)位置是否也有這種花紋。如果對(duì)應(yīng)得很好，就是純實(shí)木柜門(mén)。一面有疤結(jié)，背面相同位置如果也有疤結(jié)，也是純實(shí)木。
二聞
打開(kāi)柜門(mén)和抽屜，用鼻子聞一聞。純實(shí)木有特殊味道，如松木有松脂味，柏木有淡香，雪松有辛辣味，樟木有明顯樟腦味，椴木微微有油臭味，紅木切口有濃厚辛辣香氣，胡桃木會(huì)有輕微嗆鼻。人造板會(huì)有很濃化學(xué)材料氣味，如甲醛等，很好識(shí)別。
三敲
實(shí)木用手輕敲，會(huì)發(fā)出較清脆聲音。人造板聲音低沉，包廂木件會(huì)發(fā)出咚咚鼓聲。
四掂
木材按重量分，輕量級(jí)的有泡桐木，重量級(jí)的有松木、椴木、秋木等。這些木材家具均比刨花板、中密度纖維板家具輕些。
退一賠三+舉證責(zé)任倒置 不良商家違法成本提高了
新聞律師團(tuán)成員、重慶捷訊律師事務(wù)所主任孫遠(yuǎn)強(qiáng)律師稱(chēng)，袁先生購(gòu)買(mǎi)家具時(shí)間是在新《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》實(shí)施之前(今年3月15日)，所以法院應(yīng)該是按退一賠二標(biāo)準(zhǔn)在執(zhí)行，結(jié)果判了退一賠一。新消法實(shí)施后，將商家欺詐行為賠償標(biāo)準(zhǔn)，由從前的退一賠二提升為退一賠三，并且賠償有保底，最低也要500元，不良商家違法成本進(jìn)一步提高了。
孫遠(yuǎn)強(qiáng)律師稱(chēng)，新《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》實(shí)施了舉證責(zé)任倒置，將消費(fèi)者拿證據(jù)維權(quán)轉(zhuǎn)換為經(jīng)營(yíng)者自證清白。以往誰(shuí)主張誰(shuí)舉證，消費(fèi)者想證明某件商品是否存在瑕疵必須拿出證據(jù)來(lái)，但消費(fèi)者舉證往往非常困難。實(shí)行舉證責(zé)任倒置，一下子就解決消費(fèi)者舉證難問(wèn)題。
