家住惠城區(qū)下埔的羅女士與裝修公司產(chǎn)生糾紛，上訴到法院后，聯(lián)系一家質(zhì)量鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)工程質(zhì)量做出了“不合格”的鑒定結(jié)果。8月18日，羅女士拿到惠城區(qū)法院的判決結(jié)果：法院認(rèn)為該鑒定結(jié)果不具有法律效力，駁回了羅女士關(guān)于質(zhì)量賠償?shù)恼?qǐng)求，并要求其承擔(dān)相關(guān)訴訟費(fèi)用。

　　羅女士認(rèn)為該判決有失公允，她向記者透露，將就此向惠州市中院提起上訴。

　　2013年5月9日，羅女士與廣州市華寧裝飾工程有限公司惠州分公司簽訂裝飾工程合同書(shū)，由華寧裝飾包工部分包料。然而，裝修過(guò)程并不讓羅女士滿(mǎn)意。吊頂天花宣傳是光方，實(shí)際用的是毛方，廁所未按設(shè)計(jì)圖紙的要求施工，主人房未留電熱水器電路水路，并將合同約定的“立邦竹炭抗污凈味五合一墻面漆”調(diào)換為“立邦永得利超易凈”，將雙飛粉和膠水代替合同約定的膩?zhàn)臃邸Ａ_女士認(rèn)為華寧裝飾涉嫌欺詐行為，與其多次交涉，未得到滿(mǎn)意結(jié)果，因此將其告上法庭。

　　根據(jù)法院提供的文件，華寧裝飾否認(rèn)工程質(zhì)量問(wèn)題，并表示羅女士尚拖欠工程款1萬(wàn)多元，又單方面解除合同，要求羅女士支付剩余工程款，并按照合同總價(jià)30%的比例賠償損失21660元及其它費(fèi)用，共計(jì)4萬(wàn)余元。

　　法院在判決書(shū)中表示，作為原告的羅女士在未通知法院的情況下，單方委托廣東省裝飾行業(yè)協(xié)會(huì)消費(fèi)者專(zhuān)業(yè)委員會(huì)等鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)工廠質(zhì)量進(jìn)行鑒定，作為被告的廣州市華寧裝飾工程有限公司及其惠州分公司也沒(méi)有參與鑒定，并對(duì)該鑒定結(jié)論予以否認(rèn)，因此不具有法律效力。羅女士放棄向惠城區(qū)法院申請(qǐng)工程質(zhì)量的鑒定，也就無(wú)法證明裝飾工程質(zhì)量不合格，對(duì)其賠償要求不予支持。同時(shí)，由于雙方未對(duì)工程進(jìn)行結(jié)算，因此對(duì)華寧裝飾的訴訟請(qǐng)求也不予支持。

　　羅女士表示，她于2013年11月向惠城區(qū)法院申請(qǐng)做工程質(zhì)量鑒定，但一直沒(méi)有得到明確答復(fù)，因此才聯(lián)系機(jī)構(gòu)進(jìn)行質(zhì)量鑒定。期間也曾聯(lián)系華寧裝飾，但鑒定時(shí)對(duì)方并未派人到場(chǎng)。她告訴記者，由于對(duì)惠城區(qū)法院的判決結(jié)果不滿(mǎn)意，正在準(zhǔn)備上訴材料，不日將向惠州市中級(jí)人民法院提起上訴。

　　觀點(diǎn)

　　單方委托鑒定可作判決依據(jù)

　　金卓越律師事務(wù)所區(qū)肖冰律師

　　羅女士在委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)工程質(zhì)量進(jìn)行鑒定時(shí)，應(yīng)通知作為被告方的裝修公司，但如果裝修公司在接到通知未到場(chǎng)，則應(yīng)視為主動(dòng)放棄權(quán)利。法院以羅女士自行委托鑒定為由作出該鑒定無(wú)效的結(jié)論比較牽強(qiáng)。一般程序是，被告方在收到鑒定結(jié)果后的一周內(nèi)，如未能在一周內(nèi)另行舉證以證明該鑒定結(jié)果不符合事實(shí)，則該鑒定結(jié)果應(yīng)作為判決依據(jù)。

　　羅女士如果此前已經(jīng)申請(qǐng)由法院進(jìn)行鑒定，則可以在上訴時(shí)向惠州市中院申請(qǐng)由法院對(duì)工程質(zhì)量進(jìn)行再次鑒定。